Soru-Cevap

Değerli meslektaşlarımın yeni yönetmeliğe ilişkin eleştirilerine katılıyorum ve birkaç küçük ekleme de ben yapmak istiyorum.   

1)      Yeni yönetmelikte merkezlerde çalışacak personelin görev,yetki ve sorumlulukları belli olmadığı gibi kimin hangi gelişim alanında bireysel yada grup eğitimlerine girebileceği de belirsizdir(bkz.md.36) Bu konunun üç ay içinde çıkacak yönerge ile düzenleneceği söyleniyor. Bugüne kadar bu alanda hiç çalışmayan meslek elemanlarının da zorunlu eleman olarak işe alımının söz konusu olduğunu göz önüne alırsak SHÇEK’in ciddiyetsiz, aceleci ve acemi tavrı açıktır. Bir iş düşünün ki kimlerin yapacağı belli ama kimin ne yapacağı belli değil.

2)      Hizmeti sunan meslek elemanlarının değişikliğe uğraması için hizmetin içeriğinin değişmiş olması gerekmez mi? Aksi halde durup dururken bugüne kadar bu alanla ilgisi olmayan meslek elemanlarını zorunlu tutup, varolanların çıkarılmasının anlamı ve amacı nedir?

3)      Aslında en önemlisi (en acı yada en komikte denebilir) yönetmeliğin rehabilitasyon hizmetini özel eğitimin bir parçasıymış gibi yutturma çabasıdır. Aksine özel eğitim rehabilitasyon sürecinin bir parçası değil midir? Engelli bireylerin tek ve en önemli sorunu eğitim midir?Bu merkezlerin birincil amacının engelli bireylerin bağımsız yada en az yardım/sosyal destekle yaşamlarını idame ettirmeleri olduğunu düşünürsek işi eğitim odağında toplamanın ne kadar yanlış(amacından saptırılmış) olduğunu görürüz. 

4)      Meşhur 34. maddenin b bendinde yer alan zihinsel engellilere(yönetmelik hala özürlü desede)  hizmet verilen rehabilitasyon merkezlerinde zorunlu olarak çalıştırılması istenen meslek elemanlarından sınıf öğretmenlerinde 3 yıllık tecrübe şartı aranmış. Sınıf öğretmenleri bu işi aldıkları akademik eğitime istinaden mi,yoksa tecrübelerine istinaden mi yapacaklar? (bu durumu bir yerlerden hatırlıyorum diyenler bkz.md.9 e’de Genel Müdürlükte 5 yıl denetim elemanlığı yapanların –mesleklerine bakılmaksızın- sorumlu müdür olabilecekleri belirtilmiş)

5)      Aynı maddede SHU,Psikolog ve Fizyoterapistlerin zorunluluk dışı bırakıldığını görüyoruz. 3 yıllık deneyime sahip olmadan bu işi yapamayacaklarını söyledikleri sınıf öğretmenleri yada bugüne kadar bu alanda adı bile geçmeyen rehber öğretmenlerin ise zorunlu tutulması yoruma pek gerek bırakmıyor sanırım!

6)      Madde 34 e ve f ‘de yaygın gelişimsel bozukluk ve otizm –birbirinden bağımsız iki durummuş gibi-   iki ayrı başlık altında ele alınmış ve bu alanda faaliyet gösteren kuruluşlardan örneğin birinde sınıf öğretmeni zorunlu tutulurken ötekinde zorunluluk dışı bırakılmış.Bu da yönetmeliğin teknik açıdan ne kadar bilgili ve maharetli eller tarafından yapıldığının bir başka göstergesi değil midir? (Benzer pek çok çelişkili durum söz konusudur)

7)      Md.38’de belirtilen aile danışmanlığı isteğe bağlı tutulmuştur. Bunun için para ödenmeyeceği, ailelerinde bu hizmeti kendi imkanlarıyla alamayacakları düşünülürse bu hizmet beş dakika içinde kendi kendini imha edecektir. Aile danışmanlığının kim yada kimler tarafından yapılacağı da çok önemli değil zaten(!)

8)      İl Müdürlüğünce gönderilecek denetleme elemanları İl Müdürünün “gönderin şurdan iki kişi” talimatıyla mı yapılacak? (Bkz. Md.60-a)

9)      Md.49-5-b’de belirtilen “ayrıntılı ilk görüşme formu”

a)nedir?

b)kim doldurur?

c)sosyal inceleme formu mu kastedilmektedir?

10)  Md. 38’de belirtilen bireysel ve grup eğitimlerinin en az 1 saat olması zorunluluğunun dayanağı nedir? Normal zihinsel,duygusal ve sosyal gelişime sahip çocuklar için bile aralıksız bir eğitim süresi bu kadar uzun değilken; DEHB (yönetmeliği hazırlayanlar için açıyorum:Dikkat Eksikliği ve Hiperaktivite Bozukluğu) olan yada 1,5 yaşındaki zihinsel engelli bir çocuk için bu uzunlukta bir seansın yararlı olmaktan çok zarar verebileceği ihtimali kabul edilebilir bir risk midir?

11)  Md.54-f’de “Komisyon tarafından onaylanan taban ücretlerin altında olmamak koşuluyla merkezler,verecekleri hizmet türlerine göre uygulayacakları ücretleri,kendi maliyet hesaplarına göre belirler ve il müdürlüklerine bildirirler” deniyor. Çok merak ediyorum bu Yönetmeliği SHÇEK’mi yoksa kötü niyetli bir işletmeci mi (reh. Merk. sahibi) hazırladı? DİKKAT : Fatura kesiyorum dikkat ediniz 1 seans (evet evet bir) Bireysel eğitim ücreti 245 YTL+KDV, 1 seans Grup eğitimi ücreti 60YTL+KDV. Böylece bir bireysel bir de grup eğitimi(yani iki seanslık eğitimle) ödenen tüm parayı alabiliyorsunuz.Yani 305 YTL+KDV. DEVLETİMİZİN GÖNLÜ ZENGİN. Tavan ücret var diyenler lütfen ilgili maddeyi bir daha okuyunuz ?!

12)  Son olarak şu zorunlu eleman meselesine gelelim. Diyelim ki zihinsel engellilere hizmet veren bir Reh. Merk. açıyoruz. Zorunlu kadro şu: 1 adet tam zamanlı psikolojik danışman(rehber öğretmen), 1 adet tam zamanlı sınıf öğretmeni(3 yıl alanda tecrübe sahibi) ve ikisinden de (sınıf öğretmeni ve rehber öğretmen) birer tane yarı zamanlı personel. Maliyetler bayağı düştü değil mi?! Diğer meslek elemanları olmadan bu işi pekala yapabiliriz(yönetmelik öyle söylüyor) Az önce belirttiğim gibi 2 seansta bu işi halletmek (!) te mümkün. E artık engellilerin gelmesine de gerek yok(!)

13)  Yukarıda belittiğim özelliğinden dolayı (sadece rehber öğretmen ve sınıf öğretmeni ile merkez açmak pekala mümkün) bu yönetmelik SHU’ların dışında Psikolog,Fizyoterapist,Çocuk gelişimci ve Özel Eğitimci arkadaşlarımız için de hak ihlali anlamına gelmektedir. Engelliler ve aileleri mi? Onlar başlarına geleni anladığında çok geç olabilir. Tabii bizler uyarmazsak.

Sevgiler saygılar…

Sosyal Hizmet Uzmanı Volkan AKTAŞ